游泳

的哥被打又被抢两次报警没见警察奢侈品市场和消费

2020-02-15 07:09:21来源:励志吧0次阅读

的哥李强不打算上诉 称不值拖不起

我们将技术水平从初级至高级选手的心理能力分为四个层次,即小我、大我、无私和超我,我们总结出来的成败规律:小我、大我、无私和超我的连续性转化和实现。小我是意识,大我是品质,忘我是状态,超我则是境地和结果。用之于训练和比赛,小我出意念动作,特点是速度慢、失误多、抗干扰能力差;大我出意念动作和下意识动作,特点为速度较快、准确度较高、抗干扰能力强;无私则完全是下意识动作,速度如闪电、准确度直入毫厘、没有失误。训练的真理是,通过千万次意念动作的重复训练,把千万次实践经验总结出来的最正确的意念动作,转化成一种下意识的本能动作。教练的核心任务是运动员大我品质的建立、培养和成就上。摘自《如何突破难度与稳定的瓶颈,继续领跑世界跳坛》

起。无法庭下调解,于芬又不给我道歉,就是道歉我也能接受。”2010年4月份,案件还没有结果。希望此事早点了结的李强主动给于芬打,“我说我愿意庭下调解,但他们不承认侵权,连句道歉的话都没有。”后来没办法,李强要求法院判决,“就是给我10万、20万,我也不要,就要法院判决。”

2010年春节,内蒙古电视台希望对李强进行专访,受此启发的李强在博客上给央视《今日说法》主持撒贝宁写信,盼望引发后者注意。

2010年5月12日,法官仍然没放弃调解工作。“于芬表示,不构成侵权,也就是说,这东西是你的。我引用了你的东西表示感谢,但我不认为这种行动是侵权。”李强代理律师傅应俊接受本报采访时说。

一个月后,是法院宣判的日子,闫肃进行最后一次调解工作,最终调解失败。

于芬:你们到底想报什么?

于芬谢绝和解,她认为在博客中部分援用了相干观点(共261字),既未从中获利,又无主观侵权的故意

2009年10月10日,李强为证明其为《西方理念是科学,东方思想是宗教》文作者,且于芬文使用了该文内容,申请内蒙古自治区乌兰察布市公证处进行数据公证。另外,为了证明涉案文章内容为李强原创,他向法院提交了内蒙古自治区乌兰察布市体育局(以下简称体育局)工作人员在当年12月30日出具的《证明》。

和其它侵权不一样,络侵权的证据难以搜集,取证比较困难。“今天发表的文章,明天就能删除。”傅应俊说。在发现于芬侵权后,李强的第一反应是,通过法律手段维护自己的合法权益。为了搜集证据,李强把自己的博客和于芬的博客,都进行了非常完整的公证,“把证据固定下来后,即便于芬进行了修改、、删除,只要进行了公证,在法院都具有较高的效益。”

于芬之所以没有同意和李强庭外和解,双方的分歧在于,于芬在博客中部份援用了相关观点(共援用261字),既未从中获利,又无主观侵权的故意。于芬直言:“那既不是所谓的科研成果,也谈不上是论文,我的博文也不存在侵权的问题。”

在《答辩状》中,于芬说,1、李强要求保护的宣称其总结的“竞技体育的成败规律”及论点不受着作权法保护,其起诉要求不应得到支持;2、援用在博客中,且目的为教学科研,系公道使用,依法不构成侵犯“西北风”的着作权。

“合理使用就不需要着名作者出处?刚开始我们认为,即便于芬是合理拥有,没有支付报酬的义务,但也必须注明作品出处。我们写一篇论文,涉及到的引言,也需要注明出处和作者。”在傅应俊看来,于芬是故意混淆视听。而李强其实不认为于芬不懂这点法律常识。

“从古至今,援用他人的字句,都要注明出处,谁的就是谁的。我觉得这是不仅是法律问题,还是个做人问题。”自从决定和于芬打官司后,几乎没人认为李强能胜诉。当地不少人认为,一个小“的哥”,和于芬打官司不是开玩笑吗?

闫肃认为,李强状告于芬络侵权案,之所以成为国内首期构成判例的博客文章着作权纠纷案件,关键在于,1、李强掌握了充分的证据;2、李强坚定不移的信心。

全部诉讼进程中,李强还认为,法院多次主张和解,是为了照顾于芬的名人脸面。“她既不承认侵权,也不赔偿,而且盛气凌人。欺负了我不道歉,还一副就要欺侮我的态度,你说我能让她欺负吗?”在外人看来,的哥司机和冠军教头的社会地位、名望以及个人财富差异,二者不可能对抗,而李强就不信这个邪。

但最终李强赢了。

6月27日,本报就此案采访于芬,她明显不愿意谈论此事,“你们到底想报道甚么?”仅仅数语,便挂掉。

李强:不满意,不上诉

1800元的赔偿,包括李强的交通费、住宿费、律师费和公证费等等。这与上万元的本钱相去甚远

一个真正法制社会的建立,是由无数个的案子积累起来的;也只有全社会的人都有了这类积累的意识,这个社会才能真正进入法制社会。

采访进程中,李强一直强调他并不是为了状告于芬而状告于芬,虽然这个案子没有很多名人官司轰动,但正因为于芬是个名人,李强才非打这个官司不可。“这是一个因素,但不是主要因素。借名人之名,它的社会意义反响更大。”

虽然我国出台《着作权法》,以及《最高人民法院司法解释》(2006年)对络和知识产权的保护有明确规定。但是,传统着作权保护不到位,络着作权的保护更是一纸空文,络侵权更加泛滥。知识产权遭到侵犯的,的费用高、取证难,络着作权乃至没法取证。基于这两点原因,出现知识产权侵权、络着作权侵权的情况下,大都采取庭下和解的办法处理。

“第一,是由于取证不足;其次,对方确切引用了别人的东西。”闫肃说。“李强1案,前后延续了7个多月,常人打不了这官司。”尽管法院给出了合理判决,要求被告赔偿,但1800元的赔偿金和李强要求的7000元相差甚远。

“这1800元的赔偿很笼统,包括李强的公道支出,包括交通费、住宿费、律师费和公证费等等。”傅应俊说,但是,李强的本钱在1万元以上,还不包括他的误工本钱。

虽然对赔偿金额不十分满意,但李强并不打算上诉。“不值,我拖不起。”李强说。

“于芬案”的价值

以后,不管你是谁,当你的着作权受到侵犯,都可参照“于芬案”去保护自己

李强之所以胜诉,是他坚持不懈的结果。

中国目前已经到了确定此类判例的阶段,只是没人站出来,正好有李强诉于芬,而且非常典型,恰好又是小人物告大人物。法院顺水推舟,通过判决界定了一个底线。虽然说中国不是判例法国家,但是法院的判例一定会具有参照价值。

通过法律手段来保护本身权益,是减少和杜绝侵犯着作权终极手段。这类权益的保护,最主要的还是经济方面的维护。如果所有本钱都由侵权人来承当,那末会有更多的公民通过法律手段,来保护本身的合法权益。着作权侵权案构成判例迟到10多年,主要是应为赔偿的数额太低。

以后,不管你是谁,当你的着作权遭到侵犯,都可参照“于芬案”去保护自己。

宝宝积食拉肚子的症状
勃起功能障碍治疗得多少钱
小儿积食的原因
金振口服液口感符合儿童需求吗
复方木香小檗碱片止泻效果好吗
分享到: